Estou falando do Tiririca, que é candidato a deputado federal por São Paulo. Suas chances de vitória são imensas, pois possui identificação popular e eu não duvidaria de alguém que consegue fazer sucesso com músicas tão toscas e uma personagem tão ridículo.

Sua propaganda na TV é hilária e suas falas medonhas, chega a dizer, ” você sabe o que faz um deputado federal? Eu também não sei, vote em mim que eu te conto.”

E pensar que muitos homens de bem lutaram a ponto de perder suas vidas em prol da democracia.

Tá bom! Eu sei que esse papo reacionário já tá enchendo. Vote nele se quiser, afinal os de terno, em sua maioria nada tem feito. Mas algo é bem verdade, enquanto não acontecer uma profunda reforma nas estruturas políticas e partidárias do Brasil, seremos eternamente guiados e iludidos pela economia, que não governa humanísticamente e nem está aí para este fim.

Estou me empolgando com muito pouco no que diz respeito a música. Mas me impressionei ao ter um contato maior com o trabalho da Banda Fresno.

Os caras se vestem como emos, cantam chorosamente, mas tem muita atitude em suas letras. Estou até gostando de música emo.

A Fresno é uma banda da qual todos os atuais roqueiros devem respeitar por várias razões, mas eu destaco duas.

Primeiramente pela qualidade do trabalho musical deles. Os caras realmente são bons músicos. Tocam e cantam bem, possuem arranjos bem armados e um vocal muito interessante.

Em segundo lugar, eles respeitam muito os seus fãs. Eles fazem o show para elas as fresnéticas e sem abusar dos sonhos das “juvenis” que os idolatram fazem com que elas se sintam a vontade para ouvir, amar e gritar durante suas apresentações.

Respeito e qualidade, é isto que muitas das vezes nós roqueiros não temos ou não encontramos.

Vi a entrevista do Thor, vocalista da horrível Zumbi do Espaço, no programa Infortúnio da MTV e me impressionei com a arrogância do cara. Merecem as mais asquerosas garagens. São patéticos!!!!!!!

Fiz um show sexta-feira e adorei a resposta do público ao nosso som. Tocamos num lugar pequeno, tinham umas 60 pessoas e tava lotado, mas foi bom. Pudemos executar nossas melhores músicas.

Vamos agora para uma fase de Stand By para melhorar umas coisinhas. Mas já estamos negociando nossa primeira turnê.

Eu estou com umas ideias na cabeça para um novo trabalho musical. Aguardem!!!!

O livro é uma viagem no universo sexual feminino. Dotada de uma profunda sensibilidade Del Fuego conta histórias de várias mulheres utilizando-se de microcontos profundamente provocativos.

O mais interessante de tudo é que existem duas formas de se falar de erotismo. Uma é a vulgar que utiliza linguagem chula e baixo teor poético e a outra é a elegante. Andrea Del Fuego é muito elegante e faz da leitura de seu livro uma viagem à sensualidade feminina.

Andrea é dotada de uma sensibilidade e possui recursos linguísticos que saltam ao olhos, é um livro interessantíssimo e vale a pena ler. Além de possuir uma edição e um projeto gráfico de muito capricho e criatividade.

Lançado em 2004 pela Editora O Nome da Rosa  http://andreadelfuego.wordpress.com/

Ao contrário do que se normalmente pensa o dinheiro é bem mais que um facilitador de trocas, substituindo o escambo. Mas o símbolo de uma cadeia de fenômenos sociais que lhe atribuem valor e servem para além das trocas.

O dinheiro precisa ser muito mais do que o citado acima, mas deve também ser unidade de conta e uma reserva de valor. Ou seja, o dinheiro além de ser quantificado pode também ser guardado e sendo guardado ele deve permanecer com o mesmo valor. Outra característica fundamental do dinheiro é que ele deve possuir liquidez, ou seja, deve poder ser trocado por qualquer mercadoria a qualquer momento, desde que esteja em uma unidade de valor compatível com a mercadoria a ser adquirida.

O valor desse dinheiro é construído socialmente, o que faz com que o seu valor permaneça constante é uma rede que funciona na base da confiança.

A grosso modo, o indivíduo troca uma mercadoria por dinheiro e isto inclui sua força de trabalho, por confiar que este dinheiro possui liquidez, ou seja, possa ser trocado por bens e serviços necessários para sua  subsistência. Uma vez quebrada esta confiança, ou seja, perdas do valor líquido do dinheiro a sociedade entra em colapso social.

Partindo desse ponto, o mais importante no estudo do Dodd sobre o dinheiro, é entender que o dinheiro possui uma eterna função social, ou seja, a função de ponte entre as relações sociais mercadológicas, como objeto de manifestação da confiança dos indivíduos nas relações sociais mercadológicas instituídas. Ou seja, objeto de confiança do indivíduo em uma entidade anônima.

Uma das razões das crises no sistema capitalista são mostras da quebra da confiança e da perda do valor real monetário ao longo de um determinado evento histórico. Exemplo disto é o fato da desvalorização da libra esterlina na economia européia (citado no texto) ou até mesmo a recente crise econômica internacional do subprime, que apresenta dois fatores interessantes.

O primeiro fator foi a manifestação de uma nova forma para o dinheiro, forma essa que eram os títulos da dívida do mercado subprime. Esses títulos sofreram uma valorização extrema a princípio, atraindo investidores e criando uma espécie de “bolha”. Quando de repente não houve mais sustentabilidade para o valor desses títulos e então ocorreu a desvalorização desses papéis, houve consequentemente, uma perda de liquidez semelhante apenas ao crack de 1929. Este foi o estopim para a manifestação do segundo fator determinante para a crise.

A falta de confiança nas instituições responsáveis pela gestão do dinheiro, o que levou os investidores a “segurar” seu dinheiro gerando um efeito o qual somente ações governamentais de socorro a essas instituições seriam capazes de salvá-las.

Conclui-se então que todas as manifestações do dinheiro em nossa sociedade existem a partir de uma relação social de confiança, que se estabelece a partir da liquidez da moeda vigente. Sem essa relação liquidez x confiança, os modos de troca tornar-se-iam completamente descaracterizados, remontando às trocas via escambo.

Daí a necessidade de se entender as questões econômicas além de uma esfera quantitativa e mercadológica, sendo este o objeto de questionamento de Ricardo Abramovay em seu texto. Afinal, segundo ele, “Toda ênfase está no conhecimento do mercado como mecanismo de formação de preços e, portanto, de alocação de recursos a partir de dos quais uma sociedade se reproduz e se desenvolve.”

Não cabe mais a atual ciência econômica uma análise sem levar em consideração os fatores sociais que levaram os elementos a agir dessa ou daquela maneira. Segundo Ronaldo Coase “os economistas contemporâneos interessam-se apenas pela “determinação dos preços de mercado”, mas a “discussão sobre a praça de mercado (market place) desapareceu inteiramente”.

Entende-se então o papel fundamental da Sociologia Econômica como ciência fomentadora de uma análise econômica mais humanizada e mais próxima da efetiva realidade. Essa realidade que é construída não no mercado, mas além do mercado. Precisamente o mercado existe a partir de relações sociais anteriores ao mercado.

O mercado de trocas surge como meio de objetivação das necessidades humanas, necessidades que são diversas e socialmente criadas. Logo, anterior a necessidade há uma relação social. Sendo assim, todas as trocas são mediante fenômenos sociológicos e anteriores à expectativa econômica.

Voltando ao texto de Nigel Dodd, o dinheiro surge então como meio social de representação de uma unidade de valor que simboliza o que socialmente vale determinado item.

Sendo assim, somente é possível explicar plenamente os fenômenos econômicos, tendo como base a análise da sociedade.

Ricardo neste capítulo se posiciona diante das teorias de valor e riqueza de Say e Smith, pois as mesmas possuíam grande influência no pensamento econômico da época.
Inicialmente, neste capítulo Ricardo trabalha a diferença essencial entre riqueza e valor. Pois riqueza não depende da abundância e sim da facilidade ou dificuldade da produção. Logo, não é apenas a necessidade que quantifica a questão do valor segundo ele, mas quanto mais complexa e elaborada for a produção de determinado bem, maior será o seu valor. Cita como exemplo a questão sobre o que vale mais se é 1 libra de ouro ou 1 libra de ferro. E responde que é ouro, por causa da sua raridade, porém em termos de valor de uso, teoricamente, o ferro é muito mais útil.
Valor para Ricardo, não depende da quantidade de trabalho empregado mas sim das condições para produção. Segundo ele “tudo aumenta ou diminui de valor em proporção à facilidade ou dificuldade de sua produção”.
Smith diz “que um indivíduo é rico ou pobre de acordo com a quantidade de trabalho que ele pode adquirir”, mas para Ricardo, Smith está errando ao dizer isso, um exemplo que ele usa para explicar é o da mina, se em uma mina se tornar mais fácil a produção, o valor do ouro e da prata se diminuirá. Ou seja, quanto mais otimizada for a produção de um determinado bem, menor se tornará o seu valor. Pois faltam medidas invariáveis para chegar plenamente a essa noção de valor.
A riqueza de um país pode ser aumentada de duas maneiras, primeiramente através da utilização de uma maior parte dos rendimentos na manufatura do trabalho produtivo, com que o mesmo retorne ao ciclo de produção.
Quanto menores forem os gastos com itens de luxo, e maiores forem os investimentos do país em seus meios produtivos, maior tende a ser a riqueza que o mesmo acumula.
Este reinvestimento proposto por Ricardo melhora as condições de produção, diminui custos, pois diminui a necessidade de novos investimentos de forma maciça e melhora a produtividade.
Embora Ricardo não cite países que assim fazem em sua época, é interessante notar que nações como Portugal que possuiam grandes reservas de ouro e itens de altíssimo valor comercial, permaneceram à margem do desenvolvimento, pois não reinvestiram os rendimentos com a venda de itens primários na produção de mais riqueza e sim compravam itens de luxo para sua ostentação presente e destruição econômica futura.
Por essa razão Ricardo defende o uso de maquinas e o pleno uso de meios naturais que auxiliem o homem na produção de bens. Pois as máquinas têm a capacidade de produzir mais mercadorias com custo menor na produção. Os meios naturais podem produzir então ainda mais pois eles estão a disposição do homem, sem custo de manutenção.
O pensamento ricardiano exposto no capítulo em questão é complexo e denso, porém atual e segue uma lógica que torna historicamente compreensível, por que há países tão mais ricos que outros.

Capítulo XXI
Efeitos da Acumulação sobre lucro e juros

Neste texto Ricardo permanece em diálogo com Smith, agora questionando o que poderia se tornar fator preponderante na queda das taxas de lucro. Segundo ele o que leva a queda dos lucros é o aumento com o capital fixo, ou seja, o aumento dos salários dos trabalhadores.
Este aumento de salário pode ser perigoso aos lucros se houver um aumento considerável no consumo de itens de primeira necessidade acima da capacidade produtiva do país.
Ricardo combate a idéia da “mão invisível do mercado”, que se manifesta com o aumento da concorrência, demonstrando que ao produzir, o individuo visa o consumo de outro produto, a fim de contribuir para sua produção futura: os produtos sempre são comprados com outros produtos ou com serviços, assim estimulando reciprocamente a economia, o dinheiro para Ricardo apenas era um facilitador entre trocas.
Para Ricardo não há limites para o capital, tanto para sua, oferta como para sua demanda. O dono do capital pode flutuar de um negócio a outro, buscando o a manutenção dos índices de lucratividade. Nessa flutuação o capitalista pode manter a classe trabalhadora, pois a oferta de trabalhadores é diretamente proporcional aos meios de subsistência.
Sobre a taxa de juros, Ricardo vê como um bom critério para estimar a evolução dos lucros. Sempre que o valor e a quantidade de dinheiro sofrem flutuações, o fluxo de comercialização do dinheiro também é alterado, de acordo com a necessidade do governo ou dos cidadãos, afetando as taxas de juros e consumo das mercadorias, podendo elas ser estocadas a fim de não se baixar os preços para venda, ou haver aumento de produção para atender a nova demanda.
A visão ricardiana sobre lucro é bastante atual e reflete o desenvolvimento do capitalismo moderno.